This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Kedudukan Hukum Keputusan Fiktif Positif Sejak Pengundangan Undang-Undang Cipta Kerja
Corresponding Author(s) : Andika Risqi Irvansyah
JAPHTN-HAN,
Vol. 1 No. 2 (2022): JAPHTN-HAN, July 2022
Abstract
Regulation of fictious administrative approval in Article 53 of Law Number 30 year 2014 concerning ‘Administrasi Pemerintahan’ underwent significant changes in Law Number 11 year 2020 concerning ‘Cipta Kerja’. These changes cover 3 things, namely the deadline for granting applications for fictious administrative approval, applications for electronic decisions, and the abolition of the State Administrative Court as the institution that examine and decide on fictitious positive cases. This change also triggers a legal problem, in this case there is a law vacuum for positive fictitious termination agencies and ambiguity in the implementation of positive fictitious decisions that have been amended in the ‘Cipta Kerja’ Law. The consequence that arises is the uncertainty of the implementation of the fictious administrative approval since it was amended by the ‘Cipta Kerja’ Law. Based on this, the author will analyze the concept and position of fictious administrative approval and the legal validity of fictious administrative approval since the enactment of the ‘Cipta Kerja’ Law. Both analyzes will use legal research methods with a statute and conceptual approach. The analysis based on this method shows that the concept of fictious administrative approval in the ‘Cipta Kerja’ Law still grants based on the law for the application for a State Administrative Decision has passed the specified time, but the institution that determines the validity of that decision is no longer the authority of the State Administrative Court. Based on this, the regulation on the institution authorized to determine positive fictitious decisions must still exist, because the institution acts as the legal basis for the request for a State Administrative Decision which is legally granted.
Keywords
- Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademik Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja (Jakarta: Badan Pembinaan Hukum Nasional, 2019).
- Erwinsyahbana, Tengku. “Refleksi Hukum.” Ejournal.Uksw.Edu 3 no.3 (2018): 17–32. https://doi.org/10.24246/jrh.2019.v4.i1.p115-134.
- Hadiyati, Nur. “Legal Implications Of Msme Regulation On The Conditionally Unconstitutional Job Creation Law.” Jurnal Komunikasi Hukum (JKH) 8 no. 1 (2022): 291–306. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/jkh/article/view/44406.
- Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum. Kencana, 2017. Vol. 17.
- Pratama, Surya Mukti, Adrian E. Rompis, and R. Adi Nurzaman. “Kewenangan PTUN Dalam Memeriksa Surat Presiden Tentang RUU Cipta Kerja Dan Implikasi Putusannya.” Risalah Hukum 17 no. 1 (2021): 11–25. https://e-journal.fh.unmul.ac.id/index.php/risalah/article/view/516.
- Simanjuntak, Enrico. “Prospek Prinsip Fiktif Positif Dalam Menunjang Kemudahan Berusaha Di Indonesia.” Jurnal Rechtsvinding: Media Pembinaan Hukum Nasional 7 no. 2 (2018). Badan Pembinaan Hukum Nasional Kementerian Hukum dan HAM RI: 301. doi:10.33331/rechtsvinding.v7i2.250.
- Suhariyanto, Budi. “Persinggungan Kewenangan Mengadili Penyalahgunaan Diskresi Antara Pengadilan Tun Dan Pengadilan Tipikor / Interception Of Justice Authority Of Discretion Abuse Between Administration Court And Corruption Courts.” Jurnal Hukum Dan Peradilan 7 no. 2 (2018). Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI: 213. doi:10.25216/jhp.7.2.2018.213-236.
- Solechan, Solechan. “Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik Dalam Pelayanan Publik.” Administrative Law and Governance Journal 2 no. 3 (2019). Institute of Research and Community Services Diponegoro University (LPPM UNDIP): 541–57. doi:10.14710/alj.v2i3.541-557.
- Sahlan, Muhammad. “Unsur Menyalahgunakan Kewenangan Dalam Tindak Pidana Korupsi Sebagai Kompetensi Absolut Peradilan Administrasi.” Jurnal Hukum IUS QUIA IUSTUM 23 no.2 (2016). Universitas Islam Indonesia (Islamic University of Indonesia): 271–93. doi:10.20885/iustum.vol23.iss2.art6.
- Triartha Yuliani, Erlin. “Perbandingan Antara Konsep Fiktif Negatif Dalam Uu 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dengan Konsep Fiktif Positif Dalam Uu 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Jurnal Komunikasi Hukum (JKH) 6 no.1 (2020). Universitas Pendidikan Ganesha: 64. doi:10.23887/jkh.v6i1.23441.
- Volokh, Eugene. “Academic Legal Writing: Law Review Articles, Student Notes, Seminar Papers, and Getting on Law Review.” Nicotine & Tobacco Research : Official Journal of the Society for Research on Nicotine and Tobacco 15 (2010): 391.
- Wantu, Fence M. “Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara.” Buku Hukum, 2014.
- Wicaksono, Dian Agung, Bima Fajar Hantoro, and Dedy Kurniawan. “Quo Vadis Pengaturan Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Dalam Penerimaan Permohonan Fiktif Positif Pasca Penataan Regulasi Dalam Undang-Undang Cipta Kerja.” Jurnal Rechtsvinding 10, no.2 (2021): 323–37.
- Wulandari, Desy. “Pengujian Keputusan Fiktif Positif Di Pengadilan Tata Usaha Negara.” Jurnal Lex Renaissance 5 no.1 (2020). Universitas Islam Indonesia (Islamic University of Indonesia). doi:10.20885/jlr.vol5.iss1.art3.
- Yuliani, Erlin Triartha. “Perbandingan Antara Konsep Fiktif Negatif Dalam Undang-Undang No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dengan Fiktif Positif Dalam Undang-Undang No 30 Tahun 2004 Tentang Administrasi Pemerintahan Dan Permasalahannya.” University Of Bengkulu Law Journal 5 no.1 (April 29, 2020): 1–11. https://doi.org/10.33369/ubelaj.5.1.1-11.
- Yuniza, Mailinda Eka, and Melodia Puji Inggarwati. “Peluang Dan Tantangan Penerapan Keputusan Fiktif Positif Setelah Undang-Undang Cipta Kerja Diundangkan.” Jurnal de Jure 9 no.2 (2017): 114–29. https://doi.org/10.36277/jurnaldejure.v13i2.539
References
Badan Pembinaan Hukum Nasional, Naskah Akademik Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja (Jakarta: Badan Pembinaan Hukum Nasional, 2019).
Erwinsyahbana, Tengku. “Refleksi Hukum.” Ejournal.Uksw.Edu 3 no.3 (2018): 17–32. https://doi.org/10.24246/jrh.2019.v4.i1.p115-134.
Hadiyati, Nur. “Legal Implications Of Msme Regulation On The Conditionally Unconstitutional Job Creation Law.” Jurnal Komunikasi Hukum (JKH) 8 no. 1 (2022): 291–306. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/jkh/article/view/44406.
Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum. Kencana, 2017. Vol. 17.
Pratama, Surya Mukti, Adrian E. Rompis, and R. Adi Nurzaman. “Kewenangan PTUN Dalam Memeriksa Surat Presiden Tentang RUU Cipta Kerja Dan Implikasi Putusannya.” Risalah Hukum 17 no. 1 (2021): 11–25. https://e-journal.fh.unmul.ac.id/index.php/risalah/article/view/516.
Simanjuntak, Enrico. “Prospek Prinsip Fiktif Positif Dalam Menunjang Kemudahan Berusaha Di Indonesia.” Jurnal Rechtsvinding: Media Pembinaan Hukum Nasional 7 no. 2 (2018). Badan Pembinaan Hukum Nasional Kementerian Hukum dan HAM RI: 301. doi:10.33331/rechtsvinding.v7i2.250.
Suhariyanto, Budi. “Persinggungan Kewenangan Mengadili Penyalahgunaan Diskresi Antara Pengadilan Tun Dan Pengadilan Tipikor / Interception Of Justice Authority Of Discretion Abuse Between Administration Court And Corruption Courts.” Jurnal Hukum Dan Peradilan 7 no. 2 (2018). Pusat Penelitian dan Pengembangan Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI: 213. doi:10.25216/jhp.7.2.2018.213-236.
Solechan, Solechan. “Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik Dalam Pelayanan Publik.” Administrative Law and Governance Journal 2 no. 3 (2019). Institute of Research and Community Services Diponegoro University (LPPM UNDIP): 541–57. doi:10.14710/alj.v2i3.541-557.
Sahlan, Muhammad. “Unsur Menyalahgunakan Kewenangan Dalam Tindak Pidana Korupsi Sebagai Kompetensi Absolut Peradilan Administrasi.” Jurnal Hukum IUS QUIA IUSTUM 23 no.2 (2016). Universitas Islam Indonesia (Islamic University of Indonesia): 271–93. doi:10.20885/iustum.vol23.iss2.art6.
Triartha Yuliani, Erlin. “Perbandingan Antara Konsep Fiktif Negatif Dalam Uu 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dengan Konsep Fiktif Positif Dalam Uu 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Jurnal Komunikasi Hukum (JKH) 6 no.1 (2020). Universitas Pendidikan Ganesha: 64. doi:10.23887/jkh.v6i1.23441.
Volokh, Eugene. “Academic Legal Writing: Law Review Articles, Student Notes, Seminar Papers, and Getting on Law Review.” Nicotine & Tobacco Research : Official Journal of the Society for Research on Nicotine and Tobacco 15 (2010): 391.
Wantu, Fence M. “Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara.” Buku Hukum, 2014.
Wicaksono, Dian Agung, Bima Fajar Hantoro, and Dedy Kurniawan. “Quo Vadis Pengaturan Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Dalam Penerimaan Permohonan Fiktif Positif Pasca Penataan Regulasi Dalam Undang-Undang Cipta Kerja.” Jurnal Rechtsvinding 10, no.2 (2021): 323–37.
Wulandari, Desy. “Pengujian Keputusan Fiktif Positif Di Pengadilan Tata Usaha Negara.” Jurnal Lex Renaissance 5 no.1 (2020). Universitas Islam Indonesia (Islamic University of Indonesia). doi:10.20885/jlr.vol5.iss1.art3.
Yuliani, Erlin Triartha. “Perbandingan Antara Konsep Fiktif Negatif Dalam Undang-Undang No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Dengan Fiktif Positif Dalam Undang-Undang No 30 Tahun 2004 Tentang Administrasi Pemerintahan Dan Permasalahannya.” University Of Bengkulu Law Journal 5 no.1 (April 29, 2020): 1–11. https://doi.org/10.33369/ubelaj.5.1.1-11.
Yuniza, Mailinda Eka, and Melodia Puji Inggarwati. “Peluang Dan Tantangan Penerapan Keputusan Fiktif Positif Setelah Undang-Undang Cipta Kerja Diundangkan.” Jurnal de Jure 9 no.2 (2017): 114–29. https://doi.org/10.36277/jurnaldejure.v13i2.539